La musicalidad como parte de la cognición distribuida en danza

Contenido principal del artículo

Dafne Muntanyola-Saura

Resumen

La musicalidad en danza no necesita música. ¿Cómo se se hace aparente entonces la musicalidad, y hasta qué punto es social? Queremos definir la musicalidad en tanto que de habilidad social (Wacquant, Collins). Vamos a analizar cómo los bailarines comparten su juicio artístico al relatar las tareas coreográficas que han seguido en el ensayo de una pieza de danza. Nuestra premisa para este artículo es que la musicalidad forma parte de un vocabulario de motivos de justificación artística. Y que, en tanto que habilidad social, la musicalidad depende de la escucha y la fisicalidad. Para captar la variabilidad de la habilidad social de la musicalidad hemos observado qué sucede cuando el coreógrafo da instrucciones y dirige un ensayo, mediante una etnografia cognitiva de una compañía de danza inglesa. Como parte del corpus de datos recogido, hemos analizado mediante los principios de la teoria fundamentada 11 entrevistas a bailarines y bailarinas. Veremos que la unidad de análisis de este artículo no es ya el bailarín o la bailarína, sino la interacción social como un acoplamiento autoregulado entro dos o más miembros de la compañía. Los resultados muestran cómo la musicalidad es una habilidad social que sólo puede funcionar en relación a una red de habilidades sociales, entre las cuales se encuentra la fisicalidad y la escucha. Se trata, en definitiva, del producto local de la cognición distribuida en el estudio de danza.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Muntanyola-Saura, D. (2016). La musicalidad como parte de la cognición distribuida en danza. methaodos.Revista De Ciencias Sociales, 4(1). https://doi.org/10.17502/m.rcs.v4i1.110
Sección
Artículos

Citas

Albas, C. A. y Albas, D. C. (2003): “Motives”, en Reynolds, L. T. y Herman-Kinney, N. J. Eds.: Handbook of symbolic interactionism: 349-366. New York: AltaMira Press.

Bourdieu, P. (1992): Les règles de l’art: genèse et structure du champ littéraire. Paris: Seuil.

Clark, A. (2008): Supersizing the Mind. Oxford: Oxford University Press.

Collins, R. (2015): “Visual Micro-Sociology and the Sociology of Flesh and Blood: Comment on Wacquant”, Qualitative Sociology, 38: 13-17. http://dx.doi.org/10.1007/s11133-014-9297-5

Cooley, G. H. (1902): Human Nature and the Social Order. New York: Charles Scribner's Sons.

Csikszentmihalyi, M. (1996): Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. New York: Harper-Collins.

D’Andrade, R. (1995): The Development of Cognitive Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.

Dreyfus. H. (2010): Notas manuscritas de clase. CA: UC Berkeley. [6 de abril].

Garfinkel. H. (1967): Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice Hall.

Gibbs, R. (2006). Embodiment and Cognitive Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Goffman, E. (1961): Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. Oxford: Bobbs-Merrill.

— (1974): Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge: Harvard University Press.

Hollan, J., Hutchins, E. y Kirsh D. (2000): “Distributed cognition: towards a new foundation for human- computer interaction research”, ACM Transactions On Computer-Human Interaction, 7 (2): 174- 196. http://dx.doi.org/10.1145/353485.353487

Kirsh, D., Muntanyola-Saura, D., Jao, RJ., Lew, A. y Sugihara, M. (2009): “Choreographic methods for creating novel, high quality dance”, en Proceedings, DESFORM 5th International Workshop on Design & Semantics & Form: 188-195.

Mead, G. H. (1932): The Philosophy of the Present. London: The Open Court Library.

— (1934). Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago.

— (1964): “The nature of aesthetic experience”, en Reck, A. Ed.: Selected Writings. Chicago: University of Chicago Press.

Mills, C. W. (1940): “Situated actions and vocabularies of motive”, American Sociological Review, 5: 904-913.

Muntanyola, D. (2009): “Coreographing duets: Gender differences in dance rehearsals», E-pisteme, 3 (2). Disponible en web: http://research.ncl.ac.uk/e-pisteme/.

— (2011): “Los músicos y el coreógrafo: opiniones cruzadas en danza”, Scherzo, noviembre.

— (2014a): “A cognitive account of expertise: Why Rational Choice Theory is (often) a fiction», Theory & Psychology, 24: 19-39. http://dx.doi.org/10.1177/0959354313513510

— (2014b): “Palabra de Artista: los recursos discursivos de la autoridad artística”, Aposta. Revista de ciencias sociales, 62.

— (2014c): “How multimodality shapes creative choice in dance”, Revista Internacional de Sociología, 72 (3): 563-582. http://dx.doi.org/10.3989/RIS.2013.04.04

Muntanyola, D. y Kirsh, D. (2010): “Marking as physical thinking: A cognitive ethnography of dance”, en Proceedings of the IWCogSc-10 ILCLI International Workshop on Cognitive Science, Donosti: 339-355.

Noë, A. (2015): Strange Tools: Art and Human Nature. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Sánchez-García, R. y Spencer, D. (2013): Fighting Scholars. London: Anthem Press.

Schütz, A. (1970): The Phenomenology of the Social World. Northwestern: Northwestern University Press.

— (1971): Making Music Together. A Study in Social Relationship. La Haia: Martinus Nijhoff.

— (1976): “Fragments on the phenomenology of music”, Music and Men, 2: 5-71. http://dx.doi.org/10.1080/01411897608574487

Todes, S. (2001): Body and World. Cambridge, MA: MIT Press.

Wacquant, L. (2015): “For a sociology of flesh and blood”, Qualitative Sociology, 38: 1-11. http://dx.doi.org/10.1007/s11133-014-9291-y

Weber, M. (2002): Economía y sociedad. Madrid: FCE.